糖尿病：代谢紊乱的隐形杀手

《超越百岁：长寿的科学与艺术》一书中，对糖尿病及其相关代谢紊乱进行了深入探讨，为我们揭示了这种“现代文明病”的潜在危害和应对之策。作者并未将目光仅仅聚焦于“肥胖问题”，而是将其视为代谢紊乱的一种表征，强调了高胰岛素血症在其中的关键作用。

书中指出，糖尿病往往与代谢综合征（MetSyn）密切相关。MetSyn的标准包括高血压、高甘油三酯、低高密度脂蛋白胆固醇、向心性肥胖和空腹血糖升高。拥有这些指标的人群，其全因死亡率和心血管事件的风险是代谢健康者的三倍以上，足见糖尿病的严重性。

作者从“甜甜圈”入手，生动地解释了碳水化合物在体内的代谢过程。碳水化合物被分解成葡萄糖，有两种命运：转化为糖原储存，或转化为脂肪。当机体需要时，肝脏会将糖原转化为葡萄糖，维持血糖的稳定。然而，当能量摄入过量时，多余的葡萄糖会被转化为脂肪储存。值得注意的是，皮下脂肪是相对安全的储存场所，而内脏脂肪则不然。内脏脂肪会分泌炎症细胞因子，增加癌症和心血管疾病的患病风险。

而胰岛素在这一过程中扮演着至关重要的角色。胰岛素不仅有助于葡萄糖进入细胞，维持血糖稳态，也促进了脂肪的储存。长期的能量过剩，会导致细胞对胰岛素的信号“充耳不闻”，这就是胰岛素抵抗。为了维持血糖水平，胰腺会分泌更多的胰岛素，但最终会达到极限，导致血糖升高，糖尿病由此产生。

书中明确指出，高胰岛素血症是代谢紊乱的“早期征兆”。因此，作者建议监测尿酸、同型半胱氨酸、慢性炎症等生物标志物，并特别关注甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇的比例。

此外，作者还特别提到了果糖，它与葡萄糖的代谢方式不同。过量摄入果糖，会产生大量的尿酸，甚至导致痛风。液态果糖则会使肝脏不堪重负，导致脂肪堆积。

最终，作者强调，糖尿病及相关代谢紊乱是可以通过改变生活方式来逆转的。通过改变运动方式、饮食方式和睡眠方式，我们可以“摆脱默认的现代环境”，避免“摄食过饱、运动不足和睡眠不足”的负面影响。

心血管疾病

动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）是全球主要死因。 在美国，每天因ASCVD死亡的人数超过癌症。扫描检测冠状动脉钙化程度可以评估风险，但它既是未来风险的预测指标，也是历史损伤的衡量。即使数值不高，也可能表明血管年龄超过实际年龄。

阅读全文

读书笔记：《智人之上：信息网络简史》

人类网络

《智人之上》这本书的副标题是“信息网络简史”，里面讨论了信息在不同时刻的作用。一开始就探讨了信息是什么。

我一开始理解的信息就是一种沟通真相的方式，例如新闻、天气、其他人发生的事情。在我看来，信息可以传递真相，帮助人们做决策。但是，作者一上来就批判了这种天真的信息观，认为信息并不仅仅是传递真相。实际上，信息与真相无关，即使是假新闻也是信息；对于未来的观点是信息，各种各样的错误、谎言、虚构的故事也都是信息。

作者认为，信息是一种能够将不同的点连接成网络，从而创建出新事实的方法。之所以这么认为，是因为人类可以通过信息产生共同的信念。例如，圣经只是一本文字书籍，但它能够影响很多人的世界观，甚至带来战争，改变无数人的命运——这便是一种创造新事实的方式。对于人类世界，存在三个层次的现实：

第一种是客观现实，无论我们是否意识到，它都客观存在，例如大自然。

第二种是主观现实，指的是个人所感受到的，例如喜怒哀乐。

第三种是主体间的现实，例如国家、货币等。这些概念的意义是人类共同定义的，并不是客观存在的，也不是仅存于个人的主观感受之中。只要大家都认同，就能创造出一个新的事实。

阅读全文

读书笔记：《独裁者手册》

核心观点

《独裁者手册》通过政治和经济学的视角，揭示了权力的维系本质：无论是民主还是独裁，领导者的首要目标都是维持自身的权力，而实现这一目标的关键在于资源的获取与分配。书中提出，“治理是否成功”并不是权力能否稳定的决定因素，真正重要的是“核心支持者”的利益是否得到满足。权力的运作可以归结为对资源的巧妙利用，而非治理的有效性。

书中提出了政治权力的三个核心要素：

• 执政联盟（Winning Coalition）：一小部分对领导者最重要的支持者，他们的支持决定了领导者是否能掌权。独裁政权的执政联盟通常很小。
• 支持联盟（Selectorate）：所有有可能支持领导者的人群，独裁政权中的支持联盟通常更大，但多数成员不会直接受益。
• 可替代者（Replacers）：潜在的挑战者，他们可能夺取权力。独裁者会采取手段打压、收买或监控这些人，以减少威胁。

通过对这三者的运作分析，书中解释了权力的动态与稳定性。

阅读全文

高效能的人士的7个习惯中，高效能的意思包括两个，一个是产出，另外一个是产能。效能在于两者的平衡，并不能你意味着在于产出，而忽略的产能，这样子的话就不可以可持续的发展。

积极主动

人们都会受到外界环境的刺激而产生特定的反应。积极主动的关键就在于我们如何面对刺激产生怎样的反应。每个人都有选择的自由。积极主动的人理智胜于冲动，他们能够慎重思考，选定价值观并将其作为自己行为的内在动力；而消极被动的人则截然相反，他们感情用事，易受环境或条件作用的驱使。

看一个人的时间和精力集中于哪些事物，也能大致判断他是否积极主动。每个人都有格外关注的问题，比如健康、子女、事业、工作、国债或核战争等等，这些都可以被归入“关注圈”（ Circle of Concern ），以区别于自己没有兴趣或不愿理会的事物。

关注圈内的事物，有些可以被掌控，有些则超出个人能力范围，前者可以被圈成一个较小的“影响圈”（ Circle of Influence ）。观察一个人的时间和精力集中于哪个圈，就可以判断他是否积极主动。

阅读全文

这篇我们将讨论崎岖景观模型，这个模型的目标是通过修改物体的某些属性来达到物体总价值的最大。

适合度景观模型

适合度景观模型假设物种拥有能够促进其适合度的特征或性状，当特征的程度不同时，就和给物种带来不同的适合度。如果用横轴表示性状，用纵轴表示物种的适合度，就可以绘出一张适合度景观的图，其中高海拔点对应高适合度。

假设一只土狼的尾巴有助于土狼在跳跃时保持平衡，而且土狼可以将它作为表示幸福、恐惧或即将发动攻击的信号。我们从横轴的最左侧开始，在那里，尾巴长度为零，这种情况下它不能执行任何一种功能，因此它的适合度为零。随着尾巴长度的增加，维持平衡和传递信号的功能也随之提高。因此，适合度先是随尾巴长度的增加而上升的。 但是，到了某一点上，比如当尾巴长到18英寸时，可能就是有助于土狼保持平衡的最理想长度。如果尾巴变得更长，土狼运动的敏捷度将会下降。不过，更长的尾巴可能还会继续提高它传递信号的价值，因此，长度为20英寸的尾巴可能会产生最大的整体适合度。一旦尾巴的长度超过了20英寸，适合度就会开始下降。结果如图所示，它具有一个单峰。

这种单峰景观被称为富士山景观。在现实世界中，这样的景观是经常出现的。有富士山景观的问题通常是比较容易解决的问题，我们比较容易找到全局最优解，任何一个爬山算法都可以找到这个山峰。

崎岖景观

当我们同时考虑多个属性并且允许一个属性的贡献与其他属性的贡献相互作用时，就会得到一个崎岖景观，也就是具有多个山峰的景观。考虑一个设计沙发的问题，我们必须决定坐垫的厚度和扶手的宽度。我们用沙发在市场上的预期销售额来代表设计的价值，而沙发的销售额与设计的美感相关。如果沙发有厚厚的垫子，那么较宽阔的扶手可能会使沙发更具美感。如果沙发的垫子很薄，那么扶手窄一点会更好。作为扶手宽度和坐垫厚度的函数，预期销售的二维图将具有两个山峰。一个山峰对应于窄扶手、薄垫子的沙发设计；另一个山峰则对应于宽扶手、厚垫子的沙发设计。

变量之间的相互作用，使得我们除了全局最优以外还会有多个局部最优。如果从不同的起点出发，也可能会找到不同的山峰。因此，崎岖性导致了对初始条件的敏感性和路径依赖的可能性。而这些都意味着，景观的崎岖性有助于结果的多样性。崎岖性也意味着出现次优结果的可能性，在崎岖景观中，次优结果表现为局部高峰。

阅读全文

在多臂老虎机模型中，我们在不同备选方案的奖励中加入不确定性。在一个多臂老虎机问题中，不同备选方案的奖励源于一个分布，而不是固定的金额。在面对一个多臂老虎机问题时，人们必须对各个备选方案多加尝试，以便通过这种学习过程来了解收益的分布。我们必须在探索(寻找最佳备选方案)和利用(选择迄今为止表现最佳的备选方案)之间善加权衡。在探索与利用权衡中找到最优平衡点，需要非常精妙复杂的规则和行为。

伯努利多臂老虎机问题

在这类多臂老虎机问题中，每个备选方案都能以固定的概率产生成功的结果。因此，这类多臂老虎机问题相当于在一系列伯努利瓮之间进行选择，且每个瓮都包含着不同比例的灰球和白球。因此，我们将这类多臂老虎机问题称为伯努利多臂老虎机问题，也经常被称为频率问题，因为决策者对分布一无所知。

一个备选方案集{A，B，C，D，…，N}中的每一个备选方案都能够产生一个成功的结果，但是各自的概率${P_A，P_B，P_C，P_D，…，P_N}$都是未知的。在每一个时期，决策者选择一个备选方案K，并以概率$P_K$得到一个成功的结果。

比如说有三个餐厅A，B，C。我去A家时10次有8次是好吃的，我去B家3次有2次是好吃的，没去过C家。这时我是应该去C家多多探索，还是多去B家看看是不是菜品是否稳定，还是认定A家呢？于是，我们面临着在利用(选择最有效的备选方案)或探索(回过头去继续尝试其他两家餐厅以获得更多信息)之间的权衡。

为了进一步深入理解这种探索-利用权衡，我们比较了两种启发式。第一种启发式是取样并择优启发式(sample-then-greedy)，即先对每个备选方案都尝试固定的次数M，然后选择具有最高平均收益的备选方案。我们可以利用标准差规则来判定不同方法是否达到了显著差异。

第二种启发式称为自适应探测率启发式(adaptive exploration rate heuristic)。它的程序是，第一阶段，先让每种备选方案各完成10次试验。第二阶段，再进行总共20次试验，但是试验次数根据各备选方案在第一阶段的成功率按比例分配。之所以这么做是因为当我们发现有一种方法效果不好就不用再浪费实验测试那一种方法了。

阅读全文

这一章我们来讨论人们学习的过程，人们是如何在很多选择中做出最优选择。

个体学习：强化学习模型

在强化学习中，个体要根据各个行动的不同权重来选择行动。权重较大的行动比权重较小的行动更经常被选中。分配给某个行动的权重取决于这个个体在过去采取这个行动时所获得的奖励（收益）。这种高回报收益的强化可以导致个体选择更好的行动。但是这是总是成立的吗？当这个收益是可以用数值计算的，人们很容易选择最优的选项。但如果不是数值形式，如对于餐厅的喜爱程度，往往需要人们的记忆。在强化学习模型中，分配给一个所选备选方案的权重，是根据该备选方案在何种程度上超过了预期，即“渴望水平”来进行调整的。

在这里我们考虑有N个方案的集合[A, B, C, D, E, .. N]。每个选项的奖励是$\pi(A), \pi(B),\pi(C),\pi(D) .. \pi(N)$, 对应的权重是${w(A), w(B), w(C), w(D), .. w(N)}$, 选中备选方案K的概率是

阅读全文

信号模型就是指人们发送一些成本高的信号来揭示自己所拥有的信息。人们每天都在向外界发出很多信号，尤其是在社交网络诞生后这变得更加容易了。“炫耀性消费”就是对信号模型的一个很好的例子，人们经常会去买一些昂贵但是太多实际价值的东西来表明自己的社会地位，例如豪华跑车，陈年美酒，奢侈品等等。人们购买这些东西，并不是仅仅为了使用，而是发出信号，告诉大家自己的地位。

离散信号模型

在这种模型中，个体可以选择发送信号或不发送信号；同时，不同的个体发送信号的成本也不相同。要让信号发挥作用，它们就必须是昂贵的（有成本的）或可验证的。模型假设有两种类型的人，强者和弱者。对于同一件事，强者和弱者所需要付出的成本是不同的。例如身体强壮的人，跑马拉松是可能的。而对于身体较弱的人，跑马拉松所付出的代价太大，所以也不会去做。在这个模型里，信号的发出不能半途而废，要么发送，要么不发送。

模型可能产生三种不同的结果：混同（所有人都发送相同的信号）、分离（每种类型的人发送独特的信号）、部分混同（一些类型区分开来了，其他类型则没有区分开来）。

一个规模为N的种群由S个强者类型的个体和W个弱者类型的个体组成；这两种类型的个体发送信号的成本分别为c和C，且c < C。种群中所有发送信号的成员平均分配B的收益（B > 0）。这个模型有三种可能的结果：

• 混同 $C < \frac{B}{N}$
• 分离 $c < \frac{B}{S}$ 且 $\frac{B}{S+1} < C$ 只有强者发送信号
• 部分混同 $c < \frac{B}{N} < C < \frac{B}{S+1}$ 所有强者和部分弱者发送信号

下面用一个例子来解释这个模型，假设在一个10人团队，有5个强者和5个弱者。假设强者完成的成本是2000元，弱者完成的成本是5000元。

阅读全文

怎么设计一个机制可以保证参与者的之间的公平以及达到最优分配，这是我们这篇想讨论的内容。

社会机制的性质

一种机制由六个部分组成：一个环境（世界的相关特征）、一个结果集、一个行动集（也称为消息空间）、一个行为规则（人们根据这个规则来做出行动）、将行动映射到结果的结果函数，以及将环境映射到一组希望得到的结果的社会选择对应。社会选择对应是指一种理想状态，达到最大化每个参与者效用的结果。帕雷托最优也可以定义这个状态，即不可能在不使任何其他人受损的情况下再改善某些人的境况。

上图是芒特-赖特图，描述了一个机制的基本组成部分。图的顶部是社会选择对应，它描述了我们希望得到的规范的结果。在图的底部，则列出了我们在现实世界中能做的事情——人们应用他们的行为规则来发送消息或采取行动。结果函数将这些行动映射到结果中去。在理想情况下，下部这个更加复杂的路径会产生与上部路径相同的结果。

一个机制的成功需要满足一些性质，这里探讨5个性质：

第一，我们会希望这种机制的均衡结果与社会选择对应一致（帕雷托最优）。

第二，在理想情况下，参与者将会采用占优策略，即他们的最优行动不依赖于他人的行动。如果是这样，就说有效的结果是占优策略可实施的。

第三，我们不想强迫人们参与这种机制（自愿参与）。

第四，如果这种机制涉及资源的转移或支付，我们不希望增加额外成本或破坏资源（预算平衡）。

阅读全文

在我们的生活中，有很多的公共物品，例如公园、公路、图书馆等等。这些东西其实只是一部分人出资，而剩下的人都可以享用。但是如果每个人都想享用，就会出现没人想出资的情况。我们也可以把这个问题放到团队合作中，个体有很强的动机去“搭便车”——自己偷懒卸责，让别人去努力工作，他们也会对共享工作空间提出过度需求，以确保自己的团队有足够的工作空间。这里我们就研究一下集体和个体的贡献问题。

集体行动问题

在集体行动问题中，每个人都可以在做贡献与免费搭便车之间进行选择。搭便车符合个人利益最大化动机，因为这能为个人带来更高的收益。然而，当每个人都做出贡献时，整个群体能够获得更大的收益。

在集体行动问题中，N个人中的每个人都要选择是搭便车（f）还是为集体行动做贡献（c）。个人的收益取决于自己的行动和合作者的总数。个人可以通过搭便车获得更高的收益，即，Payoff(f，C)>Payoff(c，C+1)，但是当每个人都做出贡献时，所有人的收益总和实现最大化。这里的C是所有人的贡献。

公共物品供应问题

公共物品是与私人物品相对应的一个概念，消费具有非竞争性和非排他性特征，一般不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。非竞争性是指在消费过程中一些人对某一产品的消费不会影响另一些人对这一产品的消费，受益者之间不存在利益冲突。消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。

公共物品的非排他性和非竞争性导致了集体行动问题。这个问题的出现，不是因为人们不想做出贡献，而是在于人们低估了贡献的价值。每个人的贡献都可以增加每个人的效用。

有N个人，每人要将自己的收入I（I>N）配置到一种公共物品（PUBLIC）和一种私人物品（PRIVATE）上，每个单位的成本为1美元。每个人都有以下形式的效用函数：

$$Utility(PUBLIC, PRIVATE) = 2\sqrt(PUBLIC) + PRIVATE$$

阅读全文